第18章 Chapter 18

第十八章

我們如何在承認三位格時，保守蒙福的獨一主權教義。其中也駁斥了那些聲稱聖靈被次序化的人。[1]

• 我們的主在傳授父、子和聖靈的公式時[2]，並沒有將恩賜與數字連結起來。祂沒有說「進入第一、第二和第三」[3]，也沒有說「進入一、二和三」，而是藉著聖名，將引導人得救贖的信心知識賜給我們。因此，救贖我們的是我們的信心。數字是為了表示事物數量而設計的符號。然而，這些從各方面自取滅亡的人，甚至將計數的能力轉而攻擊信心。沒有其他事物會因數字的增加而改變，但這些人在神性方面卻敬畏數字，唯恐他們超越了對保惠師應有的尊榮界限。但是，哦，最智慧的先生們，讓那不可接近的完全超越數字吧，正如希伯來人古老的敬畏，用特殊的文字書寫神那不可言喻的名，以此努力彰顯其無限的卓越。如果你們必須計數，但你們絕不能因計數而損害信心。要麼以靜默尊崇那不可言喻的，要麼以真信仰來計數聖潔的事物。有一位神和父，一位獨生子，和一位聖靈。我們單獨宣揚每個位格；當我們必須計數時，我們不會讓無知的算術將我們帶入多神的觀念。

• 因為我們不是以加法的方式計數，從一逐漸增加到多數，說一、二、三——也不是第一、第二、第三。因為神說：「我主是首先的，也是末後的。」[4] 直到現在，我們從未聽說過有第二位神。我們敬拜從神而來的神，我們既承認位格的區別，同時也堅守獨一主權。我們不將神學[5]分散成多個部分，因為可以說，在神性不變的合一中，父神和獨生子神都顯現出一個「形式」[6]。因為子在父裡面，父在子裡面；因為子如何，父也如何，父如何，子也如何；這就是合一。所以，根據位格的區別，兩者都是一和一，而根據本性的共通性，則為一。那麼，如果是一和一，為何不是兩位神呢？因為我們談論一位君王和君王的形象，而不是兩位君王。威嚴沒有被一分為二，榮耀也沒有被分割。對我們而言，主權和權柄是合一的，因此我們所歸的頌讚不是複數，而是單數[7]；因為對形象的尊榮會傳遞給原型。現在，在一個情況下，形象是因模仿而存在，而在另一個情況下，子是因本性而存在；正如在藝術作品中，相似性取決於形式，同樣在神聖和單純的本性中，合一存在於神性的相通之中[8]。此外，聖靈是獨一的，我們單獨談論祂，祂藉著獨一的子與獨一的父聯合，並藉著祂自己完成那可敬可頌的三位一體。祂與父和子的親密關係，已充分藉著祂不被列入受造物的多數之中，而是被單獨提及的事實來表明；因為祂不是眾多中的一個，而是獨一的。因為正如有一位父和一位子，同樣也有一位聖靈。因此，祂與受造本性之間的距離，正如理性要求單數與複合和複數實體之間的距離一樣；祂與父和子的聯合，正如單元與單元之間的親和力一樣。

• 我們對本性相通的證明不僅來自於此，也來自於祂被稱為「從神而來」[9]的事實；當然，這並非指「萬物都從神而來」[10]的意義，而是指祂從神而出，並非像子那樣藉著生，而是像神口中的氣息。但「口」絕非肢體，聖靈也非消散的氣息；「口」這個詞的使用，是就其對神而言的恰當性而言，而聖靈是一個有生命的實體，被賦予至高的成聖能力。因此，親密關係得以闡明，同時不可言喻的存在方式也得到保障。祂也被稱為「基督的靈」，因為祂與基督本性上密切相關。因此，「人若沒有基督的靈，就不是屬基督的。」[11] 因此，唯有祂配得榮耀主，因為經上說：「祂要榮耀我」[12]，這並非作為受造物，而是作為「真理的靈」[13]，清楚地在祂自己裡面彰顯真理，並作為智慧的靈，在祂自己的偉大中啟示「基督是神的能力，神的智慧」[14]。作為保惠師[15]，祂在自己裡面表達了差遣祂的保惠師的良善，並在祂自己的尊嚴中彰顯了祂所從出的那位之威嚴。因此，一方面有自然的榮耀，如同光是太陽的榮耀；另一方面有按著審判和自由意志「從外而來」賜予配得之人的榮耀。後者是雙重的。經上說：「兒子尊敬父親，僕人敬畏主人。」[16] 這兩者中，僕人的榮耀是由受造物所給予的；另一種可以稱為親密的榮耀，則是由聖靈所成就的。因為，正如我們的主論及自己說：「我在地上已經榮耀祢，祢交給我做的事，我已經完成了」[17]；同樣，祂論及保惠師說：「祂要榮耀我，因為祂要從我所受的，告訴你們。」[18] 正如子被父榮耀，當父說：「我已經榮耀了，還要再榮耀」[19]時[20]，同樣，聖靈也藉著祂與父和子的相通，以及獨生子的見證而被榮耀，當獨生子說：「凡說話干犯人子的，還可得赦免；惟獨說話干犯聖靈的，總不得赦免。」[21]

• 當我們藉著那光照我們的能力，定睛於那不可見之神的形象之美，並藉著這形象被引導至原型景象的至高之美時，我想，那知識的靈便與我們密不可分地同在，祂在自己裡面將看見真理形象的能力賜給那些愛慕真理異象的人，祂並非從外面展示，而是在自己裡面引導人達到完全的知識。「除了子，沒有人認識父。」[22] 因此，「若不是被聖靈感動的，也沒有人能說耶穌是主。」[23] 因為經上並非說「藉著靈」，而是「被靈感動」，並且「神是個靈，所以拜祂的必須用心靈和誠實拜祂」[24]，正如經上所寫：「在祢的光中，我們必得見光」[25]，即藉著聖靈的光照，「那真光是普照世上每個人」[26]。結果是，祂在自己裡面顯明獨生子的榮耀，並在自己裡面將神的知識賜給真正的敬拜者。因此，認識神的道路是從一位聖靈，藉著一位子，到達一位父；反之，自然的良善、內在的聖潔和君王的尊嚴，則從父，藉著獨生子，延伸到聖靈。因此，既承認了位格，又沒有失去獨一主權的真正教義[27]。另一方面，那些藉著談論第一、第二和第三來支持次序化的人，應該被告知，他們正在將異教錯誤的多神論引入基督徒那純潔的神學中。次序化這種惡毒的設計，除了承認第一、第二和第三位神之外，不會有其他結果。對我們而言，主所規定的次序就足夠了。凡混淆這個次序的人，其違法行為將不亞於不敬虔的異教徒。

現在已經說得夠多了，足以駁斥他們的錯誤，證明本性的相通絕不會因次序化的方式而瓦解。然而，讓我們對我們好爭辯而心智軟弱的對手做出讓步，承認任何事物的第二個，都是以次序化的方式來談論的。現在讓我們看看接下來會發生什麼。經上說：「頭一個人是出於地，屬土；第二個人是出於天，屬主。」[28] 又說：「但首先的不是屬靈的，乃是屬魂的；然後才是屬靈的。」[29] 那麼，如果第二個被次序化到第一個，而次序化的在尊嚴上低於它所被次序化的，那麼按照你們的說法，屬靈的在尊榮上就低於屬魂的，屬天的人就低於屬土的人。

腳註

[1] 「獨一主權」（Monarchia）一詞最初在教父文獻中獲得重要性，是在游斯丁（Justin）的著作《論獨一主權》（De monarchia）中，旨在反對多神論。愛任紐（Irenæus）寫給羅馬長老弗洛里努斯（Florinus）的信已失傳，弗洛里努斯因異端（大概是諾斯底主義）而被革職，根據優西比烏（Eusebius）的《教會史》（H.E. v. 20），其標題是《論獨一主權，或論神不是惡的創造者》（περὶ Μοναρχίας, ἢ περὶ τοῦ μὴ εἶναι τὸν θεὸν ποιητὴν κακῶν）。後來，它被用來表達神的合一，不是為了反對多神論或東方二元論，而是為了反對三神論。參見羅馬的狄奧尼修斯（Dionysius of Rome）的話，引自亞他那修（Athan. De Decretis, § 26）：「接下來，讓我轉向那些切割、分裂和破壞神教會最神聖的教義——神聖的獨一主權的人，他們將其視為三種能力、分裂的實體和三位神。」聖巴西流（St. Basil）在《反優諾米烏斯》（Cont. Eunom. ii.）中說：「父沒有始源，而子的始源是父。」在《書信》（Ep. xxxviii.）中說：「但有一種能力，是無生無始地存在，是萬物之因的因，因為子從父而出，萬物藉著子而有。」在《書信》（Ep. cxxv.）中說：「我們只認識一位無生之神，萬物唯一的始源，即我們主耶穌基督的父。」關於此教義及其闡釋者，請比較《論聖靈》（De Sp. S.）第72節。另一方面，「獨一主權論者」（Monarchians）是一個帶有異端意味的名稱，用於指那些將合一教義推向極端，否認三位一體的人。其中較為著名的是安提阿主教撒摩撒他的保羅（Paul of Samosata），他於269年被革職，是那些被稱為動力獨一主權論者的代表；以及普拉克西亞（Praxeas，有人認為是綽號），他在馬可·奧勒留（Marcus Aurelius）統治時期在羅馬教導，特土良（Tertullian）稱他為「父受苦說者」（patripassians）的創始人，並寫道：「他驅逐了保惠師，並將父釘在十字架上。」這種異端獨一主權論在撒伯流（Sabellius）身上達到頂峰，他是「獨一主權論者中最具原創性、獨創性和深刻性的人」。沙夫（Schaff）的《基督教教會史》（Hist. Chr. Church, i. 293）。參見吉塞勒（Gisseler, i. p. 127），哈納克（Harnack）在赫爾佐格的《真實百科全書》（Herzog’s Real Encyclopædie, Vol. x.）中的「獨一主權論」（Monarchianismus），托馬修斯（Thomasius Dog. Gesch. i. p. 179），以及菲亞隆（Fialon Et. Hist. p. 241）。 [2] 太二十八19。 [3] C.F.H. Johnston先生引用了將「第三」一詞應用於聖靈的例子：游斯丁殉道者（Justin Martyr）（《護教辭》Apol. i. 13）：「我們在第三位尊崇預言的靈。」特土良（Tertullian）（《反普拉克西亞》In Prax. 8）：「正如果實從樹上是根的第三位，小溪從河流是源頭的第三位，火焰從光線是太陽的第三位。」優諾米烏斯（Eunomius）（《護教書》Lib. Apol. § 25）：「遵從聖徒的教導，我們從他們那裡得知聖靈在尊嚴和次序上是第三位，因此我們也相信祂在性質上是第三位。」對於最後一點，聖巴西流（St. Basil）（《反優諾米烏斯》Adv. Eunom. ii.）反駁說：「也許虔誠的話語允許祂在次序上居於子之後……儘管祂在次序和尊嚴上不如子（我們可以做出最大的讓步），但這並不合理地推斷祂是不同性質的。」關於「也許」一詞，在佛羅倫斯大公會議上發生了爭議，拉丁人否認其真實性。 [4] 賽四十四6。 [5] 根據教父用法，神學（θεολογία）主要關注與我們主的神聖和永恆本性相關的一切。參見萊特富特主教（Bp. Lightfoot）的《使徒教父》（Ap Fathers, Part II. vol. ii. p. 75）。 [6] ἑνιζομένην。異讀有ἐνιζομένην，「坐落在」，和ἐνεικονιζομένην，「被描繪在」。 [7] 參見聖雅各禮儀中插入的禱文（embolismus），引自C.F.H. Johnston先生：「因為國度、能力和榮耀都屬於祢，屬於父、子和聖靈，從今直到永遠。」 [8] 關於正確使用形象（εἰκών）的例子，參見巴西流《書信》（Basil Ep. xxxviii.），以及萊特富特主教（Bp. Lightfoot）對歌羅西書一章15節的註釋。另參約翰福音一章18節和十四章9、10節。 [9] 林後一12。 [10] 林前十一12。老底嘉的喬治（George of Laodicea）將這段經文應用於子，並寫信給亞流派：「為何抱怨亞歷山大教宗（即亞歷山大里亞的）說子是從父而來……因為如果使徒寫道萬物都從神而來……那麼子也可以說是在萬物都從神而來的意義上從神而來。」亞他那修（Athan., De Syn. 17）。 [11] 羅八9。 [12] 約十六14。 [13] 約十四17。 [14] 林前一24。 [15] 保惠師（παράκλητος）在新約中出現五次，在欽定本（A.V.）中，約翰福音十四章16、26節，十五章26節和十六章7節譯為「安慰者」（Comforter）；約翰一書二章1節譯為「中保」（Advocate），指子。在本文中，子，即保惠師，被描述為差遣聖靈，即保惠師；在句子的第二部分，很難確切判斷τοῦ ὁθεν προῆλθεν（祂所從出的）是指父還是子。C.F.H. Johnson先生採納前一種觀點，而凱布爾（Keble）的《聖經研究》（Studia Sacra, p. 176）的編輯則採納後一種觀點。約翰福音十五章26節的句子順序可能使人認為ὁθεν προῆλθεν等同於παρὰ̀ τοῦ Πατρὸς ἐκπορεύεται（從父而出）。另一方面，聖巴西流（St. Basil）避免直接引用動詞ἐκπορεύεται（而出），他將τοῦ ἀποστείλαντος（差遣祂的）與ὅθεν προῆλθεν（祂所從出的）緊密連結，以及聖約翰福音該節經文的結尾ἐκεῖνος μαρτυρήσει περὶ ἐμοῦ（祂要為我作見證），都暗示聖巴西流心中所指的威嚴（μεγαλωσύνη）可能是子的威嚴。同時，雖然西方教會在聖靈雙重發出（double procession）的問題上大體一致，但聖巴西流的這段話並未被引用為希臘教父普遍教導的例外，他們，正如皮爾遜主教（Bp. Pearson）所說，「更緊密地遵循聖經的措辭和語言，說聖靈從父而出。」（皮爾遜《論信經》Pearson On the Creed, Art. viii.，參見引文）另參托馬修斯（Thomasius, Christ. Dogm., i. 270），特別是關於後者的規定，希臘教父們非常重視。為了反對馬其頓派的錯誤，他們認為聖靈是子的受造物，他們將聖靈的實體追溯到父，就像子的實體一樣。他們教導，聖靈從父而出，父是子和聖靈的始源；但根據教義的傳統走向，更進一步的規定是：聖靈不是直接地，而是間接地，藉著子的介入，從父而出，因此是「藉著子從父而出」。這是最重要的教會教師的觀點，而其他人則簡單地停留在「祂從父而出」的公式上。 [16] 瑪一6。 [17] 約十七4。 [18] 約十六14。 [19] 《論聖靈》（De S.S.）的四份手稿讀作ἐδόξασά σε，這個變體沒有出現在福音書的手稿中。 [20] 約十二28。 [21] 太十二31。 [22] 太十一27，「οὐδεὶς οἶδε τὸν πατέρα εἰ μὴ ὁ Υἱ& 231·ς」取代了「οὐ δὲ τὸν πατέρα τὶς ἐπιγνώσκει εἰ μὴ ὁ Υἱ& 231·ς」（除了子，沒有人認識父）。 [23] 林前十二3。 [24] 約四24。 [25] 詩三十六9。 [26] 約一9。 [27] 參見第27頁的註釋，以及第66節中教義（δόγμα）和宣講（κήουγμα）的區別。「東方教會對和子句（Filioque）的主要反對意見是，它暗示神性中有兩個始源（ἀρχαὶ）；如果我們相信兩個無始之神，我們實際上就相信了兩位神。神性的合一只能藉著承認父是唯一的始源（Ἀρχὴ）或神性的泉源（πηγὴ θεοτήτος），祂從永恆中將自己的神性傳達給祂的同永恆、同本質的子和聖靈。這個推理通常是正確的。但是，由於聖靈從父和子而出的教義預設了子從父的永恆生出；因此，該教義並不必然駁斥大公教會對獨一始源（Μία Ἀρχὴ）的信仰。」哈羅德·布朗主教（Bp. Harold Browne, Exp. xxxix Art., Note on Art v.）。 [28] 林前十五47。 [29] 林前十五46。 [REVIEW]